16 czerwca 2017

Widok z paralaks?. A Szefernaker zaspa?

Dopiero niedawno go chwali?em, ale to ju? nieaktualne. Dlaczego normalne media w normalnych albo sprzyjaj?cych nam krajach nie dostaj? t?umacze?, omówie?, a nawet szczegó?owych wyk?adni mów czy faktów, które mog? rozdra?ni? w?a?cicielk? Donalda?

Kilka lat temu wielkim powodzeniem cieszy? si? w sieci tekst przemówienia premiera Australii, który zdecydowanie, ale rzeczowo i spokojnie przypomnia? wszelkim migrantom, w tym zw?aszcza muzu?manom, ?e przyje?d?a si? do zwyczaju, a nie ze zwyczajem.

Przemowa zrobi?a w ?wiecie furor?, wtedy jeszcze to okre?lenie nie funkcjonowa?o, ale to by? klasyczny wirusowy marketing. Tyle ?e bezinteresowny, raczej w sferze ducha, bo „sprzedawa?” tradycyjny sposób my?lenia, zadaj?c ?miertelne ciosy ideologii politycznej poprawno?ci. Autorem tego rzeczowego stawiania sprawy okaza? si? ameryka?ski wojskowy. Premiera Australii nie by?o na to sta?.

*

Spotka?em si? ju? z ró?nymi próbami odpowiedzi na pytanie, dlaczego krajowe ?rodowiska na obcym ?o?dzie rzuci?y si? na ze wszech miar sensowne i jak najbardziej uzasadnione przemówienie premier Beaty Szyd?o w Auschwitz. I w?a?ciwie wszystkie – od najprostszych po najbardziej wymy?lne – t?umaczenia mnie nie zadowoli?y.

Nie pytam oczywi?cie o powody, dla których – po raz kolejny, ale tym razem chyba definitywnie – skompromitowa? si? Donald Tusk. Odpowied? jest oczywista. Wykona? zlecone zdanie, czyli podpali? lont, zreszt? do?? niedbale.

Na rozwi?zanie zagadki wpad?em podczas wymiany komentarzy z Koleg? w jednym z portali. Atak na przemówienie – ?wietne, stosowne, potrzebne – to zmy?ka. Jak trafnie zauwa?y? Dawid Wildstein, wobec premier Szyd?o u?yto „?ydowskiej pa?ki”.

W?a?nie! Ten furiacki atak zosta? skierowany na Beat? Szyd?o, jej przemówienie by?o tu jedynie pretekstem. Moim zdaniem, wcale nie posz?o o to – jak napisa? Micha? Karnowski – ?e polska premier wyrazi?a w przemówieniu polsk? racj? stanu, ani o to – jak sugeruje Cezary Krysztopa – ?e przypomnia?a, kto zak?ada? i do czego wykorzystywa? obóz Auschwitz. Niemcy to przecie? dobrze wiedz?. Wszyscy, co trzeba, te?.

*

Czerwona mg?a, któr? zachodz? oczy tuzów i giermków obozu zdrady narodowej, nie pozwala im spostrzec, ?e ze strony do?? ró?nych ?rodowisk ?ydowskich, tak przecie? wyczulonych na sprawy Zag?ady, p?yn? nie tylko s?owa uznania dla premier Szyd?o, ale i oburzenie na oszczercze matactwa jurgieltników.

Powtarzam, przemówienie to tylko pretekst. Atak poszed? na Beat? Szyd?o, której nieco wcze?niejsze s?owa w polskim sejmie, krytyczne wobec ob??dnej polityki Brukseli i Berlina odbi?y si? g?o?nym echem w ?wiecie. Reakcje zwyczajnych ludzi, zachwyconych racjonalnym komentarzem oraz ukazaniem problematyki zagro?e? zwi?zanych z niekontrolowan? fal? migrantów, uruchomi?y wirusowy marketing polityczny w sieci. Marketing bardzo dla polskiej premier korzystny.

I w?a?nie tego aplauzu dla Beaty Szyd?o postuluj?cej zdecydowane odej?cie od samobójczej polityki ?ci?gania do Europy muzu?ma?skich nachod?ców przestraszy?a si? Angela Merkel. Przerazi?a si? innego uk?adu odniesienia, normalnego, zdrowego spojrzenia na t? spraw?. St?d gwizdek Tuska i w?ciek?y atak, rozpisany na g?osy, media oraz tzw. prounijne ?rodowiska. Dziwi? si? tylko, ?e mo?na s?dzi?, i? Tusk by? pomys?odawc? tej szar?y, a nie wy??cznie cynglem.

Niestety, Szefernaker zaspa?, a studentka najwidoczniej by?a zaj?ta. Nic dziwnego, trwa w?a?nie letnia sesja.

Postscriptum

G?ównym pretendentem do nagrody Darwina sta? si? europose? Liberadzki, który wyprzedzi? konkurencj? o kilka d?ugo?ci. Ciekawe, czy dobrze mu w pomara?czowym jest.